Geisterstrom im Netz 🤔 wohl PV Guerilla ☺️

@noch-ein-andreas Ja, sie die Fundamente liessen sich rückbauen. Nur werden die das wohl nicht (immer):
(34) Rückbau bei Windrädern oft mangelhaft | Panorama 3 | NDR - YouTube

Und GFK Flügel sind das eine, die neueren CFK was ganz anderes. Beide Stoffe können nur verbrannt werde und setzen die Filer zu, oft deswegen nur bei der Zement-Herstellung, da dort andereEmmisionswerte gelten.

Ein sinnvolles Recycling kann im selben Massstab wie die Produktion angegangen werden, wenn also 5000 Elektroautos pro Tag vom Band laufen, dann kann das Batterierecycling nicht so aussehen wie die Witzveranstaltung die VW vor einiger Zeit auf Youtube gezeigt hat

Solche riesigen Rotorblätter können nur entsorgt werden wenn man sie

1.) vor Ort mit einem mobilen Schredder zerkleinert sonst wird das schon ein logistischer Alptraum

2.) danach z.B. in einem Drehrohrofen einer Zementfabrik den brennbaren Anteil nutzt

3.) die nichtbrennbaren Anteile wie Metall und Glasfasern separiert, den Metallanteil zum Schrott und den Glasfaseranteil so aufbereitet dass diese Fasern einen nutzbringenden Effekt haben und natürlich die anfallenden Mengen realistisch verarbeitet werden können, also nicht die berühmten Parkbänke von denen es nicht Millionen braucht.

Veröffentlicht von: @noch-ein-andreas

↑

klingt für mich wie eine Nebelkerze. Sich seine Sicht irgendwie zurecht zu rationalisieren hilft leider in der Praxis nicht. 

Nein, ich meinte es so: Nicht immer bei allem so lange abwarten, bis jedes Problem schon geklärt und gelöst ist. Wenn man so an Projekte rangeht, werden die oft genug nie fertig. Stattdessen mal mutig sein und einfach in eine Richtung gehen, auch wenn noch nicht alles 100% geklärt und gelöst ist und zahlreiche Bedenkenträger zurecht eine Menge Futter haben. Man kann da doch auch gerne mal sagen: "Ja, liebe Bedenkenträger, derzeit gibts für vieles noch keine Idee, aber vertraut mal darauf, dass uns schon was einfallen wird."

Hätte man damals das Internet nicht einfach laufen lassen, sondern erst alle Eventualitäten durchdacht und Lösungen dafür gefunden, würde es bis heute kein Internet geben. Das sind Technologien, die wachsen einfach und keiner weiß, wo es morgen klemmt und wofür wir Lösungen brauchen werden. Und trotzdem ist uns bis jetzt immer was eingefallen.

Genauso bei Katastrophen: Da werden wir in etwas hineingeworfen, was wir nicht vorausplanen konnten. Und genau in solchen Zeiten gab es große innovative Schübe. Vieles wird eben erst dann angepackt, wenn der Druck groß genug ist. Sonst schieben wir es bis sonstwohin.

Das meinte ich damit, einfach mal eine Richtung einzuschlagen und zu machen, ohne für alles gleich eine Lösung haben zu müssen. Vor einem Jahr hatten wir noch eine Menge schiss, dass wir ohne russisches Gas nie überleben können. Wir waren aber gezwungen, das irgendwie hinzubekommen und siehe da, es funktioniert doch ganz gut. Die vorausgesagten Stromausfälle überall sind auch ausgeblieben. Läuft doch.

Veröffentlicht von: @noch-ein-andreas

↑

Blau= haben Kernkraft und bauen weiter 

grün= haben keine Kernkraft, steigen nun ein.

rot= Die kleine Minderheit, unüberlegt, weitgehend frei von Fachwissen und auch ein wenig dumm. 

Ach was, die meisten Länder machen es sich bequem und blenden die Risiken aus. Das ist Pfeifen im Walde. 😉 

Veröffentlicht von: @win

↑

Ach was, die meisten Länder machen es sich bequem und blenden die Risiken aus. Das ist Pfeifen im Walde. 😉

nein, sie machen eine kosten nutzen rechnung!

ich bin auch kein freund von akw, aber was soll man denn sonst noch machen?

kennst du eine zuverlässige energiequelle?

ja ich weiß, die sonne. aber die scheint nicht 24h am tag

@voltmeter Kernenergie ist die teuerste Energieform. Man wird keine Versicherung finden, die die Risiken zu einem akzeptablen Preis versichert. Der Bau von neuen Kernkraftwerken dauert länger als geplant und die Kosten explodieren. Der Abfall muss unvorstellbar lange gelagert werden. Das Abfallproblem ist noch nicht gelöst. Wohin? Nach Bayern? Und wir haben jetzt schon sehr viel Müll, von dem man nicht weiss, wo er gelagert werden soll. Und die Zwischenlagerung kostet viel (Steuer-)Geld.
Man macht sich auch abhängig von Lieferanten. Es gibt zunehmend Probleme mit der Kühlung der Reaktoren, da es weniger Niederschlag gibt und die Flüsse leer sind.
Viele Länder setzen auf Atomkraft um waffenfähiges Uran zu produzieren.
Auch wenn einige Länder neue Kraftwerke bauen ist der weltweite Anteil am Energiemix auf dem Rückzug. Und die Erneuerbaren werden ausgebaut.
Ich bin immer wieder überrascht, dass immer noch so viele auf den Lobbyismus herein fallen.

Gerne wird von einem deutschen Sonderweg oder so geschrieben. Dabei ist Deutschland bislang eher der lahme Mann beim Ausbau der Erneuerbaren. Schaut z.B. nach Norwegen, Dänemark, Island, Österreich, Portugal, Albanien, Montenegro, Georgien, Estland, Lettland, Litauen.....

Viele von uns Wissen, das man mit erneuerbaren Energien gut leben kann. Es rechnet sich. Auch lohnt sich der Ausbau in großem Stil weil auch er sich rechnet. Möglichst dezentral mit Bürger*innenbeteiligung. Bei der Speicherung der Energie muss noch was getan werden. Aber da gibt es viele Ansätze. Wasserstoff, Batterien, Pumpkraftwerke usw.
Eine Energieversorgung ausschließlich aus Erneuerbaren ist möglich und wir sollten das machen.
Nicht Jammern! Anpacken!

Veröffentlicht von: @voltmeter

↑

nein, sie machen eine kosten nutzen rechnung!

So lange es keine krassen Störfälle gibt und man das Abfallproblem ausblendet, ist es eine attraktive Energiequelle.

Aber es gibt eben auch das Risiko, dass mal so richtig was schief geht, viele Menschen sterben und große Flächen für hunderte von Jahren nicht mehr bewohnbar sind. Und in dieser Hinsicht sind die Menschen unterschiedlich, was sie risikieren und was nicht. Das wir das als Deutschland jetzt nicht mehr riskieren wollen, finde ich gut.

Veröffentlicht von: @voltmeter

↑

kennst du eine zuverlässige energiequelle?

Hab auch noch keine Idee. Aber Vertrauen darin, dass uns schon was einfallen wird, wenn wir da unter Druck kommen.

Veröffentlicht von: @win

↑

finde ich gut.

ja ich auch, aber dann bitte mehr gaskraftwerke bauen und ns1 und 2 wieder neu bauen auf kosten dessen der das zerstört hat.

Veröffentlicht von: @solarfreund

↑

Das Abfallproblem ist noch nicht gelöst.

ist gelöst man arbeitet nur gerade an der umsetzung des

dual fluid reaktor

natürlich nicht in d weil atomkraft ist ja böse

und bis die kernfusion zuverlässig strom produziert werden wir den atommüll abbauen

alle profitieren davon außer d

Veröffentlicht von: @solarfreund

↑

Auch wenn einige Länder neue Kraftwerke bauen

einige?

wo hast du das her, aus der tagesschau?

@solarfreund sorry, aber das Geschriebene ist an Unwahrheiten nicht zu überbieten! Selbst die Gebrüder Grimm schafften es nicht, noch mehr Halbwahrheiten in einen solchen kurzen Text zu packen. 

-  Du schreibst: "Kernenergie ist die teuerste Energieform" Nein, Kernenergie ist zusammen mit Energie aus direkter Sonne die günstigst mögliche. Alle Länder mit viel Kernkraft haben deutlich günstigere Strompreise, alle! An der Strombörse ist Kernenergie mit Solar+Wind die günstigste angebotene Energie.

- Du schreibst: "Der Bau von neuen Kernkraftwerken dauert länger als geplant und die Kosten explodieren." Das war in der Vergangenheit der Fall. Ich will dich damit nicht langweilen, aber Tatsache ist, dass zur Zeit über 100 neue KKW geplant und gebaut werden. Hier einige Länder: 

Es war immer und ausnahmslos die Firma Framatom aus France die Budgets und Termine gerissen hat. Framatom war als Teil der Areva (zusammen mit Siemens) der Entwickler des EPR 1500 Reaktors. Die konnten ihren eigenen Reaktor nicht bauen! Nicht in Finnland, nicht in UK, nicht im eigenen Land. Dann hat Framatom 2 Stück EPR mit den Chinesen zusammen in China gebaut. Hat auch etwas länger gedauert. Was machen dann unsere Chinesischen Freunde? Na Klar, die nennen das Ding nun CPR 1500, bzw. der kleine Bruder CPR1000 und bauen die Dinger reihenweise In Time und In Budget für ihre Kunden. Es geht und es liegt nicht an der Technologie, sondern am Menschen! Die Canadier, die Koreaner, die Amis (Westinghouse) können das auch! Auch wenn jede Bude schon mal kapitale Reinfälle erlebt hat. Wenn du mit dem Fahrrad hinfällt, ist meist nicht die Technologie, sondern der Mensch schuld! So auch in diesem Fall. 

Wen wunderts:

- Thema Gesundheit: Kernkraft auch hier Champion.

- Du schreibst: "Der Abfall muss unvorstellbar lange gelagert werden. Das Abfallproblem ist noch nicht gelöst. Wohin? Nach Bayern? Und wir haben jetzt schon sehr viel Müll, von dem man nicht weiss, wo er gelagert werden soll. Und die Zwischenlagerung kostet viel (Steuer-)Geld."

Ist ebenso falsch! Schonmal dran gedacht, warum quasi keiner (außer die Doitschen) die ausgelutschten Brennstäbe verbuddeln will? Genau, weil es kein Müll ist! Aus den Dingern baut man Kernwaffen, im Volksmund "Atombomben", weil dort noch so viel Energie drinnen ist. Also brauchen wir Reaktortypen, wo man die alten Brennstäbe wieder reinschieben kann! Die anderen machen das schon mal: Experimenteller Thorium-Flüssigsalz-Reaktor in China kurz vor Start | MDR.DE 

Die bereits in D gelagerten alten Brennstäbe würden so für 375 Jahre reichen. Allerdings ist die Technologie wegen der hohen Temperaturen noch nicht besonders serientauglich. Übrigens arbeitet der Thoriumreaktor quasi mit einem geschmolzenen Kern im Normalzustand, eine Kernschmelze kann es nicht mehr geben. Macht mal als Bedienmanschaft nichts, weil alle tot umfallen, geht das Ding einfach aus.

Thema genug Brennstoff: es gibt für ca. 1000 Jahre genug Uran, nein nicht nur aus Diktaturen und der Russe spielt gerade so im unteren Mittelfeld:

Du schreibst: "Auch wenn einige Länder neue Kraftwerke bauen ist der weltweite Anteil am Energiemix auf dem Rückzug. Und die Erneuerbaren werden ausgebaut.
Ich bin immer wieder überrascht, dass immer noch so viele auf den Lobbyismus herein fallen"

Ist aus statistischer Sicht richtig. Leider hast du das Prinzip nicht ganz verinnerlicht (wer sitzt hier den Lobbyisten auf???) und wertest richtige Zahlen falsch. 

Es gibt noch mehr falsche Annahmen, auf denen deine Aussagen bestimmt beruhen. Fakt ist: die verarschen dich! Die spannen dicht vor den Karren und Frau R.Lang sitz oben drauf. 

Aber sei es drum, das Thema Kernkraft ist in Deutschland für mindestens 1 Generation erledigt.  

Also Grüße in die Welt.

Andreas

Veröffentlicht von: @noch-ein-andreas

↑

Aber sei es drum, das Thema Kernkraft ist in Deutschland für mindestens 1 Generation erledigt.  

Und dann haben wir die günstigen Erneuerbaren und brauchen keine Atomkraft mehr.

Veröffentlicht von: @voltmeter

↑

kennst du eine zuverlässige energiequelle?

ja ich weiß, die sonne. aber die scheint nicht 24h am tag

Sonne und Wind sind zuverlässige Energiequellen. Man kann vorhersagen wieviel Sonne und Wind wann zu bekommen sind. Und du speicherst doch schon heute Energie für die Nacht.

Und im Winter speicher ich gekauften Windstrom in meiner Batterie. Wenn viel da ist und er günstig zu bekommen ist.

@solarfreund 

Machst du das mit Absicht???

Andreas

@noch-ein-andreas Ja. Natürlich. Ich bin Überzeugungstäter. Und schon seit vielen Jahrzehnten gegen Atomkraft.

OK, akzeptiert! Unter diesen Umständen ist jede sachliche Darlegung und diesbezügliche Diskussion vollkommen unmöglich. 

Gruß an Alle!

Andreas

@noch-ein-andreas 

Deine Art deine Meinung mit Zahlen zu untermauern gefällt mir! Ich hab hier im Forum auch schon ähnlich versucht aber habs wieder aufgegeben. Wenns Manchem nicht passt, wird angezweifelt, dass die Zahlen echt, die Forscher objektiv sind. Dann gehts auf einmal um die Medien, den Mainstream und auch die Impfung.

Veröffentlicht von: @voltmeter

↑

einige?

wo hast du das her, aus der tagesschau?

Ändert ja nichts an der Aussage: "Auch wenn einige Länder neue Kraftwerke bauen ist der weltweite Anteil am Energiemix auf dem Rückzug. Und die Erneuerbaren werden ausgebaut."

Zwischen 2000 und 2020 hat die Kernkraft Weltweit jedes Jahr +-2600 Twh geliefert. Während der Strombedarf sich von 13.000 twh auf knapp 25.000 Twh verdoppelt hat. Der Anteil sinkt also.

Die Anzahl aktiver Reaktoren stagniert seit Mitte der 90er. Das was gebaut wird, wird gebaut um alte Reaktoren zu ersetzen. Von einem Ausbau zu sprechen ist also falsch. Das ist so als würden wir sagen wir hätten PV ausgebaut, wenn wir defekte Module aus nem String ausgetauscht haben. Das ist nicht nur in Deutschland so, das ist in der EU so. Das ist auf der ganzen Welt so. Mit Ausnhame einiger Länder

Wie war das? Stand 2015 knapp 60 im Bau und 170 in Planung?

Stand 2015: 441 Reaktoren mit einer Leistung von 383 Gw.

Stand 2022: 439 Reaktoren mit 394 Gw Leistung.

Läuft. Ausbau seit 2015 also = 0.

Dann bin ich ja mal gespannt ob da noch so richtig was kommt. Ließt sich ja so als wäre 230 AKWs im Anmarsch, die uns durch die Klimakriese geleiten!

Hier mal die Länder, die tatsächlich was bauen.

Klar einige Länder, die noch keine haben, stellen sich gerade welche hin. Das sind Türkei, Ägypten, Bangladesh. Die haben als einzige herausgefunden, das dass die Technologie der Zukunft ist.

Und einige Länder planen tatsächlichen Ausbau zu betrieben - das sind solche bei denen der Energiemark kein wirklicher Markt sind. Sondenr von staatlicher Seite getragen werden.

Nennenswerte Umsetzung findet in China, Indien und Russland statt.

Du hast Recht, dass China inzwischen ein AKW in unter 10 Jahren baut, Andreas. Sie sind aber auch die einzigen.

Dann gibts noch ganze 26 weitere Länder (von >190!) bei denen zumindest ein AKW steht. Die bauen aber nicht nennenswert und planen nicht nennenswert.

Im Gegenteil. Das ein oder andere Land mit ner menge AKWs macht eher den Einsdruck auf mich, als würden die aus der Atomabhängigkeit raus wollen. Belgien, Spanien, Frankreich, Kanada, Schweden... Selbst die energiegeilen USA machen da nicht mehr mit. Die Abschlatung des letzten AKWs in Frankreich ist für 2040 geplant.  In den USA ists für knapp 3 oder 4 Jahre später geplant.

Wieso? Weil Kernenergie verglichen mit erneuerbaren (nicht mir Kohle!) so teuer ist, dass kein klar denkender Mensch sich sowas noch irgendwo hin bauen würde. Außer natürlich man möchte Energie um jeden Preis und der Staat zahlt die Differenz. Das ist ein fairer Weg und ich verstehe, dass Indien und China den einschlagen. Aber zu behaupten Atomkraft sei günstig, ist eine Lüge. Denn sonst sähe das anders aus.

Insbesondere China zählt nicht: die bauen gerade 20 AKWs? Ja, die bauen halt alles was geht. Da ist dann zwangsläufig das ein oder andere AKW dabei.

@noch-ein-andreas Du willst also Kernwaffen bauen damit du den Atommüll herstellen darfst?

Das ist für mich indiskutabel.

In deinen Ausführungen wird die Gefahr die durch den Betrieb von Atomkraftwerken entsteht nicht berücksichtigt. Wie schon ganz zu anfang gesagt, wirst du die Gefahren nicht zu einem bezahlbaren Preis versichern können.