Strompreise

Solange man Brennstäbe ab dem Moment wo sie keine 100% Leistung mehr erbringen tauscht, läuft hier sowieso etwas verkehrt.
Vor Monaten haben sie schon die Info gebracht, dass man ab diesem Moment die Brennstäbe im Streckbetrieb mit fallender Leistung Monate lang weiterbenutzen könnte.
Das ist so als wenn wir die PV Module nach 3 Jahren Wegschmeisen, weil sie schon ein paar Prozent Leistung verloren haben.

Das Beispiel Auto ist am Besten:

Das Problem wird sich nicht mit Carsharing usw. lösen lassen. Das Problem wird erst gelöst, wenn Fahrzeuge autonom fahren und die Leute auf Zuruf per App dort abholen wo sie gerade sind und auf Wunsch auch mal ein paar hundert km weiter bringen. Wird aber noch dauern, die Autoindustrie verdient zu gut an individuell verkauften Autos.

russland arbeitet an einem reaktor der den abfall verwertet so weit ich das mal gelesen habe
soll recht vielversprechend sein

Ist es, plus eine reihe weiterer Technologien, die aber mit viel Geld erst noch serienreif entwickelt werden müssen, was aber unsere Wirtschaftselite als "unwirtschaftlich" betrachtet. Dabei sind diese Technologien eigensicher und haben das Potential unseren jetzigen hochradioaktiven Abfall bis hin zu schwach radioaktiven Abfall zu verarbeiten, der maximal 30-50 Jahre gelagert werden muss. Wenn man das mal bedenkt, 200 000 Jahre gegen max. 50 Jahre....

Das ist so als wenn wir die PV Module nach 3 Jahren Wegschmeisen, weil sie schon ein paar Prozent Leistung verloren haben.

Eher nach einem Sommer. Ich finde leider gerade die Quelle nicht mehr, aber ich habe gelesen, dass heutige AKW die Brennstäbe zu gerade mal 2% ausnutzen. 98% der Restenergie im Brennstab wird gar nicht genutzt. Alleine das zeigt schon den Wahnsinn der kalten ökonomischen Betrachtung. Neue Brennstäbe sind offenbar billiger, als die vorhandenen mehr auszunutzen.

Diese "billigheimerei" bezahlen wir heute mit Atomunfällen, Atomkatastrophen wie Tschernobyl und Fukushima (und weitere, weniger bekannte, aus der Waffenproduktion), inkl. höchst radioaktivem Abfall der mind. 200 000 Jahre braucht, um auf das Niveau von Natururan zu bekommen und von dem man nicht weiß wohin damit.

russland arbeitet an einem reaktor der den abfall verwertet so weit ich das mal gelesen habe
soll recht vielversprechend sein

nun der "westen" bekommt diese technologie mit sicherheit nicht

Und bestimmt gibt es keine Wissenschaftler, Ingenieure oder sonst kluge Menschen im "Westen" die auf ähnlich schlaue Ideen kommen könnten Siehe Belgien

Das Beispiel Auto ist am Besten:

Das Problem wird sich nicht mit Carsharing usw. lösen lassen. Das Problem wird erst gelöst, wenn Fahrzeuge autonom fahren und die Leute auf Zuruf per App dort abholen wo sie gerade sind und auf Wunsch auch mal ein paar hundert km weiter bringen. Wird aber noch dauern, die Autoindustrie verdient zu gut an individuell verkauften Autos.

Carsharing ist ein Aspekt, aber man könnte ja zumindest überlegen den absoluten Verbrauch zu reduzieren, wenn ich schon mit einer so schlechten Effizenz unterwegs bin. Da könnte man durch politsche Rahmendingungen z.B. drauf hinwirken. Aber bei uns scheiter es ja schon am Tempolimit.

Man kann also festhalten: wir nutzen immer mehr Autos, die absolut je Auto kein Treibstoffsparen, für eine Aufgabe für die sie vollkommen überdimensioniert sind. Dazu Ttauschen wir diese immer schneller aus, um effizentere Autos zu kaufen, die absolut immernoch den gleiche Menge Sprit verbrauchen. Volkswirtschaftlich ein ganz schöner Luxus, denn uns der billige Sprit ermöglicht...

Zum Thema AKW / Gen4 / SMR sollten wir evtl ein seperates Thema eröffnen und dort versuchen eine ideolgiefrei und Fakten basierte Diskussion zu führen. Es gibt einige Aspekte die man abwägen muss und wo der Nutzen, das Risiko (nicht nur eines GAUs) und die Zeitschienen sich evtl nicht ausgehen. Ich führe diese Diskussionen in Foren eigentlich nur sehr ungerne, da es meist zu einem Stammtischgeblubber ala Weidel führt, wo selbst Daten und Aussagen von Organisation die im Bereich F&E und Vermarktung von Gen4/SMR arbeiten pauschal als falsch deklariert werden.

Grüße

versuchen eine ideolgiefrei und Fakten basierte Diskussion zu führen.

da es meist zu einem Stammtischgeblubber ala Weidel führt

zu diesem geblubber schreibe ich besser nix denn das darf ich nicht laut forenregeln

schade ist das die kernkraft hier nicht weiter erforscht wird
siet man ja in anderen ländern das da noch massig potenzial drinsteckt und sei es nur um den akwmüll zu neutralisieren
wenn dann noch energie für lau bei rausspringt ist das ja eine win win sitution

schade ist das die kernkraft hier nicht weiter erforscht wird
siet man ja in anderen ländern das da noch massig potenzial drinsteckt und sei es nur um den akwmüll zu neutralisieren
wenn dann noch energie für lau bei rausspringt ist das ja eine win win sitution

Moin,

hast du mal ein Quelle die sich mit der Nutzung eingelagertem/ betehendem Atommüll beschäftigt? z.B. die Tatsache, dass der Atommüll verglasst wurde, um ihn sicher lagern zu können. Oder geht es nur um Atommüll der aktuell gerade anfällt?

Wie gestagt, ich habe Studien von Organisation die diese Reaktoren ur Marktreife bringen wollen gelesen und diese zeichnen nicht das Bild was häufig skizziert wird. Soll ich ein Thema auf machen und wir diskutieren mit Fakten und Quellen?

Grüße

hast du mal ein Quelle die sich mit der Nutzung eingelagertem/ betehendem Atommüll beschäftigt?

ne habe das nur am rande irgendwo aufgeschnappt hab ne reportage dazu gesehen nicht auf deutsch aber mit wissentschaftlichem hintergrund
das bringt ja in d eh nix weil akw = böse (im grunde stimmt das ja auch aber gleich die ganze forschung abzuschaffen ist schon hirnrissig)

hast du mal ein Quelle die sich mit der Nutzung eingelagertem/ betehendem Atommüll beschäftigt?

ne habe das nur am rande irgendwo aufgeschnappt hab ne reportage dazu gesehen nicht auf deutsch aber mit wissentschaftlichem hintergrund
das bringt ja in d eh nix weil akw = böse (im grunde stimmt das ja auch aber gleich die ganze forschung abzuschaffen ist schon hirnrissig)

Moin,

das ist genau das was ich meine. Die Frage ist nicht ob gut oder schlecht. Die Frage ist, ob es uns hilft (vorallem finanzell und zeitlich) und wie es sich auf die dekarboniserung von anderen Sektoren auswirkt. Wenn mir jemand heute eine Reaktor vorstellt, der funktioniert, Stromgestehungskosten (inkl aller Kosten) um EE Preise / kWh hat und in großer Menge und schnell gebaut werden kann, wird es sehr interessant... Die Problem sind für mich eher die letzten beiden Punkte, inbesondere der letzte.

Alle kommerzielle betrieben Reaktoren in diesem Bereich arbeiten aktuell nicht wie "beworben". (bitte korrigeren, wenn ich micht irre). Der BN-800 verwertet aktuell keinen Atomüll im kommerziellen Betrieb. Die max Menge beträg 36kG / Jahr, also das was 2 Leichtwasserreaktoren pro Jar produzieren. Brest-300 geht 2026 in the Testbetrieb und wird die Vorlage für Brest 1200, der nach aktueller Planung 2030 in Betrieb geht. [Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/BN-Reaktor#BN-800 ]

Die Kosten zum Bau dieses Reaktos belauf sich auf ca 2 mrd €. und er leistet 300MW elektrisch [Quelle: https://www.neimagazine.com/news/newsinstallation-of-brest-300-reactor-base-to-begin-9851336 ]

Die Kosten bei WKA liegen bei knapp 900€/kW Leistung und ca 3.000kWh/(kW und a) Ertrag und PV bei 1.350€/kWp und ca 900kWh /(kW und a) Ertrag

[Quelle: http://www.solar-und-windenergie.de/windenergie/kosten-und-bau-windkraftanlagen.html und https://www.pro-energy-solutions.de/photovoltaik-grossanlage/ und https://www.volker-quaschning.de/software/windertrag/index.php ]

Wieviel Strom ich für 2mrd Invest jedes Jahr damit erzeugen kann, rechne ich jetzt nicht weiter, aber zumindest weiß man das es funktioniert und die 2mrd € führen zu direkter CO2 Reduktion.

2030 haben wir mit hoher Wahrscheinlichkeit aber schon die nächsten Klimakipppunkte erreicht. [Quelle: https://www.traunsteiner-tagblatt.de/nachrichten/wissenschaft_artikel,-erste-klimakipppunkte-koennten-bis-2030-erreicht-werden-_arid,730995.html ], da fällt es mir schwer in diese Techologie das Geld zu investieren.

Das beschreibt meine Bedenken bei dieser Technologie, die ich hoch spannend finde. Wir hätten nur damit vor 20 Jahre anfangen sollen...

Grüße

jo die kacke ist dann bald am dampfen würd ich sagen

Das beschreibt meine Bedenken bei dieser Technologie, die ich hoch spannend finde. Wir hätten nur damit vor 20 Jahre anfangen sollen...

Grüße

wir hätten mit vielem vor 20 jahren anfangen sollen wer hat denn 16jahre am kanzlersessel geklebt....

leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...

...
leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...

sehe ich anders, wenn es genug davon gibt, die kosten Anschaffung und etwas Wartung, dann bringen die ordentlich Leistung, mit PV zusammen ergänzen die sich schon mal ganz gut, wird aber sicher nicht für 100% reichen. Dazu Speicher und sicher auch Gaskraftwerke (Gas ist vorhanden Weltweit, nur gerade der Markt etwas durcheinander), selbst wenn wir früher schon auf Flüssiggas gesetzt hätten, auch vom so bösen Amerika, wäre es um Faktoren billiger gewesen als jetzt. Aber es ist wie es ist, sollten jetzt nicht wieder falsche Entscheidungen treffen... also Wind und PV können wir im Land ernten, lasst es uns tun. Speicher sind auch schon erfunden, da brauchen wir nicht drauf zu warten. Also einfach mal machen und nicht zu diskutieren, ob das AKW jetzt noch 4Monate läuft oder nicht, wobei, ich sag es noch mal, leer fahren halte ich immer noch sinnhaften, ich denke das werden auch die letzten Atomgegner verstehen.

Also warum auf Technologien hoffen, die es noch nicht gibt, den Mars besiedeln wollen, wo die Menschheit es ja nicht mal hin bekommt auf der Erde zu überleben....da gibt es noch Luft, Wasser und ... Erinnert mich an kindliches Verhalten, etwas wird schwer, geht es zum nächsten.

jo die kacke ist dann bald am dampfen würd ich sagen

wir hätten mit vielem vor 20 jahren anfangen sollen wer hat denn 16jahre am kanzlersessel geklebt....

leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...

Moin,

sorry, aber das ist nicht wirklich seriös... zumindest sollte man sich mit der Merit Order auskennen... Dann wird klar, dass Preis und Bedarf eben doch getrennt sind. Auch sollte klar sein, dass viele Gaskraftwerke KWK Kraftwerke sind. Wenn die aus sind, gibt es keine Fernwärme. Backup wie Öl gibt es, aber es wäre unwirtschafltich für die Betreiber.

Engpässe sind auch grundsätzlich vorhersagbar.. Wetterprognosen, historische Verbauchswerte etc. Es hört sich auch so an, als ob die 2 AKWs nie wieder ans Netz gehen würden, dass man sich die Reserve aufsparen will, damit dann die notwenige Leistung auch abrufbar ist, kein Wort ... Klimadaten 2012 schau ich mir gerade an... Habe aktuell wenig Vertrauen in die Aussagen und Schlussfolgerungen..

Aber zumindest hat er erkannt, dass wir in kritischen Bereichen die letzten Jahre geschlafen haben...

...
leute was wollt ihr denn mit den windkraftanlagen das ist unzuverlässige energieerzeugung ohne speicher, das könnt ihr euch in den allerwertesten ...

sehe ich anders, wenn es genug davon gibt, die kosten Anschaffung und etwas Wartung, dann bringen die ordentlich Leistung, mit PV zusammen ergänzen die sich schon mal ganz gut, wird aber sicher nicht für 100% reichen. Dazu Speicher und sicher auch Gaskraftwerke (Gas ist vorhanden Weltweit, nur gerade der Markt etwas durcheinander), selbst wenn wir früher schon auf Flüssiggas gesetzt hätten, auch vom so bösen Amerika, wäre es um Faktoren billiger gewesen als jetzt. Aber es ist wie es ist, sollten jetzt nicht wieder falsche Entscheidungen treffen... also Wind und PV können wir im Land ernten, lasst es uns tun. Speicher sind auch schon erfunden, da brauchen wir nicht drauf zu warten. Also einfach mal machen und nicht zu diskutieren, ob das AKW jetzt noch 4Monate läuft oder nicht, wobei, ich sag es noch mal, leer fahren halte ich immer noch sinnhaften, ich denke das werden auch die letzten Atomgegner verstehen.

Also warum auf Technologien hoffen, die es noch nicht gibt, den Mars besiedeln wollen, wo die Menschheit es ja nicht mal hin bekommt auf der Erde zu überleben....da gibt es noch Luft, Wasser und ... Erinnert mich an kindliches Verhalten, etwas wird schwer, geht es zum nächsten.

Hierzu mal folgendes Video [

] ab Minute 56. Das zeigt sehr schön wo unser Problem aktuell ist und wo wir hin müssen. Bitte immer im Kopf behalten, Strom ist nur 1 Sektor von 3 Sektoren die wir nachhaltig gestalten müssen.

Grüße

Insgesamt würde ich mir ein kleingliedrigeres System wünschen.
Also nicht mehr die Zuständigkeit oder Hoheit des Bundes über die Energieversorgung.
Das sollte Ländersache sein, idealerweise auch bis runter auf kommunale Ebenen.

Das ist natürlich politisch eher unerwünscht, würde ja in Richtung Autarkie oder gar unabhängiger Versorgung gehen, und somit die Ausbeutung des Bürgers zu Gunsten der großen "Versorger" erschweren. Wer würde das schon wollen.

Ich werde hier (in Bayern ) jederzeit auf die Straße / auf Demos gehen, wenn Siemens und Töchter versuchen, acht riesige Windräder mit fraglichem Wirkungsgrad auf dem nächstgelegenen Höhenzug zu errichten, deren Strom ich dann kaufen soll.

Auf der anderen Seite wäre ich sicherlich dabei, ein Windrad mit zu finanzieren, das unser Dorf mit Strom versorgt, auch wenn es auf dem Acker hinter meinem Haus errichtet werden soll. (Wobei wir da regelmäßig auch allgemein-verträgliche Lösungen finden...)

Aber eben nur, wenn es sinnvoll ist. Und ganz bestimmt ohne die immer wieder geforderten Strom-Trassen, mit zugehöriger Zerstörung oder Einschläge in unsere Wälder. Die sind nun mal das wichtigste und wirksamste, was wir einem CO2-Anstieg entgegensetzen können.

Beim ansehen des Videos hab ich mir vorgestellt.
Was wohl ein französischer Netzbetreiber gesagt hätte oder ein schweizer Netzbetreiber, oder ein österreichischer Netzbetreiber.
ALLE HABEN PROBLEME und waren/ sind auf deutschen zuverlässigen Strom angewiesen....
Will sagen, wir sind ein Verbund.... da hilft man sich!

Insgesamt würde ich mir ein kleingliedrigeres System wünschen.
Also nicht mehr die Zuständigkeit oder Hoheit des Bundes über die Energieversorgung.
Das sollte Ländersache sein, idealerweise auch bis runter auf kommunale Ebenen.

Das ist natürlich politisch eher unerwünscht, würde ja in Richtung Autarkie oder gar unabhängiger Versorgung gehen, und somit die Ausbeutung des Bürgers zu Gunsten der großen "Versorger" erschweren. Wer würde das schon wollen.

Ich werde hier (in Bayern ) jederzeit auf die Straße / auf Demos gehen, wenn Siemens und Töchter versuchen, acht riesige Windräder mit fraglichem Wirkungsgrad auf dem nächstgelegenen Höhenzug zu errichten, deren Strom ich dann kaufen soll.

Auf der anderen Seite wäre ich sicherlich dabei, ein Windrad mit zu finanzieren, das unser Dorf mit Strom versorgt, auch wenn es auf dem Acker hinter meinem Haus errichtet werden soll. (Wobei wir da regelmäßig auch allgemein-verträgliche Lösungen finden...)

Aber eben nur, wenn es sinnvoll ist. Und ganz bestimmt ohne die immer wieder geforderten Strom-Trassen, mit zugehöriger Zerstörung oder Einschläge in unsere Wälder. Die sind nun mal das wichtigste und wirksamste, was wir einem CO2-Anstieg entgegensetzen können.

Wir erinnern uns noch, wie gut dieser Klein-Klein-Murks bei Corona funktioniert hat und werfen einen Blick über den großen Teich.
In Bundesstaat A ist erlaubt was in Bundesstaat B zu Gefängnis führt.

Insgesamt würde ich mir ein kleingliedrigeres System wünschen.
Also nicht mehr die Zuständigkeit oder Hoheit des Bundes über die Energieversorgung.
Das sollte Ländersache sein, idealerweise auch bis runter auf kommunale Ebenen.

Moin,

habt ihr in Bayern doch? Versteh nicht warum Söder jetzt so ne Welle macht? https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energieversorgung-neue-stromtrassen-verhindert-und-kaum-windraeder-gebaut-ausgerechnet-bayern-fuerchtet-jetzt-den-gasnotstand/28552410.html

War doch alles Bürgerwille! Das nervt mich am meisten, alles anders machen und dann nicht die Konsequenzen tragen wollen.

Ich werde hier (in Bayern ) jederzeit auf die Straße / auf Demos gehen, wenn Siemens und Töchter versuchen, acht riesige Windräder mit fraglichem Wirkungsgrad auf dem nächstgelegenen Höhenzug zu errichten, deren Strom ich dann kaufen soll.

Auf der anderen Seite wäre ich sicherlich dabei, ein Windrad mit zu finanzieren, das unser Dorf mit Strom versorgt, auch wenn es auf dem Acker hinter meinem Haus errichtet werden soll. (Wobei wir da regelmäßig auch allgemein-verträgliche Lösungen finden...)

Bitte um Daten und Fakten zu der Aussage "fragwürdigem Wirkungsgrad". Wie stellst du sicher, dass das Windrad auf dem Acker euer Dorf versorgt? Auf welche Netzebene wird es den angeschlossen? Auf welcher Netzebene werden die WKA von Siemens angeschlossen, wo du den Strom dann kaufen sollst?

ber eben nur, wenn es sinnvoll ist. Und ganz bestimmt ohne die immer wieder geforderten Strom-Trassen, mit zugehöriger Zerstörung oder Einschläge in unsere Wälder. Die sind nun mal das wichtigste und wirksamste, was wir einem CO2-Anstieg entgegensetzen können.

Mit der Stromtrasse könnte wir die Windräde bei uns im Norden bauen... dann hättet ihr das Problem nicht vor der Haustür... Verstehe die Logik nicht. Hast du Daten zu der CO2 Bilanz von der Stromtrasse?

Mal etwas gerechnet:
1ha Wald speicher jährlich ca 6to CO2. https://www.wald.de/waldwissen/wie-viel-kohlendioxid-co2-speichert-der-wald-bzw-ein-baum/ . Bayern erstreckt sich Nord/Süd auf ca. 366km und eine Stromtrasse ist ca 50m Breit. Also reden wir im Maximum von 1.830 Hektar oder ca 11.000t jährlicher CO2 Speicherkapazität. Ein WKA erzeugt im Schnitt 5mio kWh pro Jahr und spart damit 2.000t CO2 jedes Jahr ein. (gerechnet mit 0,4 kg / Stromix Deutschland). Also wenn die Trasse zusätzlichen Strom von 6 WKAs transportiert ist sie CO2 neutral zum Wald.

Oder habe ich mich verrechnet oder was übersehen...

Nochmal: Bitte mehr Fakten und Daten als einfach irgendwas erzählen.

Nachtrag: Unser Wald speicher 3% unsere jählichen CO2 Emmissionen... https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Zahl-der-Woche/2021/PD21_40_p002.html . CO2 freie Erzeugung hat viel mehr Potential. Wohe kommt die Aussage, das der Wald das wirksamste und wichtigste ist, was wir dem CO2 entgegensetzen können? Quellen?

Grüße