Ich weiß noch, wie sie sagten, zur Jahrtausendwende stünde wegen des Waldsterbens kein einziger Baum mehr in der Republik.
Daniel
Lasst grüne Männchen die Daumen senken
Für die letzten paar Hundert Tausend Jahre gibt es sehr direkte Messungen der CO2 Konzentration aus im Eis Antarktikas gefangenen Luftbläschen.
Davor muss man indirekt abschätzen und bei Konzentrationen zwischen 0,02% und 0,1% ist das keine leichte Aufgabe und die Unsicherheit entsprechend hoch. Die lokale Konzentration in geschlossenen Räumen (abgedeckter Boden zum Beispiel in der freien Natur) kann zudem viel höher sein als in der Atmosphäre selber. Pflanzenblätter sind meist in durchmischter Atmosphäre, aber Abschätzungen auf Basis von Pflanzenblättern hängen auch an Faktoren wie Feuchte und der Evolution der Pflanze. Wenn man das gegen die direkten Messungen eicht, ist eine Extrapolation von 800000 Jahren direkter Werte auf 3 Millionen noch wahrscheinlich ziemlich zuverlässig. Aber bei 300 Millionen Jahren könnten Blätter sich derart in ihrer Reaktion auf CO2 Schwankungen angepasst haben, dass 400 von 1000 ppm nicht zuverlässig zu unterscheiden sind.
https://www.nature.com/articles/ncomms14845
Wir wissen nicht genau, wie weit wir gehen können bevor wir Werte erreichen, die bisher erdhistorisch noch nie erreicht worden sind, gerade wenn man die stetige Erwärmung der Sonne berücksichtigt.
Die Sonneneinstrahlung variiert über unterschiedliche Zeitskalen. Über Jahre, Jahrzehnte, Jahrtausende sowohl nach oben als nach unten. Über Millionen bis Milliarden Jahre allerdings nur nach oben.
Das muss man nicht als Argument für Klimaschutz im Sinne von (zurück in die Steinzeit, wir werfen unsere Autos weg und gehen nur noch zu Fuß) sehen. Ich sehe es tatsächlich als Argument für die Erforschung von Geoengineering. Schlimmstenfalls reicht der Selbstverzicht bis auf Steinzeit Lebensstandard nicht, und wenn wir nicht aktiv gegensteuern wird das Leben komplett ausgelöscht.
Glücklicher Weise ist das relativ unwahrscheinlich, aber die Notfall Option nicht zu erforschen, weil uns das vom Weg der reinen Askese abbringen könnte, das finde ich selber nicht richtig. Geoengineering sollte erforscht werden, in der Hoffnung natürlich, dass wir es nie nutzen müssen. Genau wie bei meiner Gebäude Versicherung. Ich verzichte doch nicht auf die Gebäude Versicherung, um mich zu motivieren vorsichtiger mit Kerzen und anderen Brandquellen umzugehen.
Für die letzten paar Hundert Tausend Jahre
das sagt ja nicht wirklich was aus. es ist ja nur die momentaufname genau auf diesem ort und nicht global.
für mich siet das alles normal aus. die heutigen werte bitte nochmal in 100000 jahren bestimmen ohne sie zu verfälschen. wir wollen ja die gleiche wissenschaftliche basis haben.
ach geht nicht?
Projekt 48kWh / 12kWp Inselanlage - SMA Sunny Island
Sind Photovoltaik-Inselanlagen meldepflichtig?
Warum braucht man keinen 3phasen Batteriewechselrichter?
-- Sammelthread PV Anlagen Beispiele Umsetzung --
Die "Energiewende" kostet eine Kugel Eis..... pro kWh.
Warum reden wir immer wieder über den selben scheiß. Ich habe verständnis dafür, das man nichts ändern möchte und dafür möglichst alles heranzieht, damit man sich selbst nicht bewegen muss.
Ich schließe hier mal die politische Diskussion und verweise auf Herrn Benecke:
Beitrag geholfen? Links unter dem Profil einen "Daumen hoch" geben.
PS: Bitte wenn ich angesprochen werde immer mit der ZITAT Funktion arbeiten, so bekomme ich in meiner Timeline angezeigt.