Bin sicher dass das am Ende die gleich Kapazität bringt wie das Balancieren am oberen Ende,
Das ist formal unrichtig, wenn auch der Unterschied normalerweise nicht gross ist.
Top balanciert entnimmst du etwas mehr Kapazität, weil die Akkus im Durchschnitt bei höherer Spannung arbeiten.
Viel wichtiger sind zwei große Nachteile des bottom balancing, die anscheinend immer noch nicht allgemein bekannt sind.
Mich würden die 'zwei großen Nachteile' interessieren 
Na gerne doch.
Erstens bist du gezwungen, den Akku leerzumachen, um Balancieren zu können. Das ist im Normalen Betrieb aber nur ausnahmsweise der Fall, der Normalfall ist, dass du aufgrund deines Betriebes solange Strom haben willst, wie DU willst. Oder magst du beim Brötchentoasten aufhören müssen, weil der Akku leer ist? Nur der Tagsüber laden, navhts alles leermachen könnte mit Bottom glücklich werden.
der zweite ist, dass die Laadeschlusspannung nicht festliegt. Ladeschluss ist, wenn die erste wegrennt. ob sie das aber mit anderen gleichzeitig tut, oder ganz alleine, macht einen Unterschied in der Ladespannung, die du ja anlegen musst. funktioniert eigentlich nur dann, wenn du kommunikation zwischen Lader und BMS hast. Für Einfachsystem geht das nicht.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Hier nochmal der Link (danke Regulus) auf eine Originalquelle (Nordkyn) der die Regel bestätigt:
"Über 3,37 V darf man nicht mehr ohne Lebensdauereinfluss auf Strom null Durchladen"
Damit ist das parallele Balancing ziemlich out, zumindest die Laderei bis 3,65 Volt.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Wenn ich gewusst hätte was der von mir geteilte Nordkyn Blog mal hier anrichtet 😆 😆
Nach Streitschriften werden sicher bald neue Thesen an die virtuelle Forumstür genagelt.
Macht weiter so Jungs und Mädls, this is the way! 👍
Sapere aude!
Sorry wenn ich die Urheberschaft des Nordkynlinks falsch angebe, keine Absicht.
Ich kenne das Durchladeverbot seit Jahren.
Aber mit dem Nordkyn Link hatte ich zum ersten Mal ein Dokument in der Hand, welches das Verbot des durchladens in Zahlen festmacht. Ich wollte das mit dem Wort Streitschrift halt an die Kirchentür nageln um zu schauen, ob das so Bestand hat oder doch kritisierbar ist.
Das Problem ist halt, dass Durchladen, Selbstentladung bestimmen, balancieren und top Balancieren durch einen ahnungslosen YT Erklär-Mob so vermatscht, verunstaltet und verschlimmbessert wurde, dass es da praktisch keinen Ausweg mehr gibt.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Carolus:
Um dir und dem Thread-Thema auch die verdiente Stabilität zu geben:
Der NORDKYNDESIGN Link von Baxter
- wurde von ihm hier in diesem Forum schon vor längerer Zeit: in 25.9.2022 gezeigt -
ist in allen(!!!) Solarforen (vom deutschsprachigen Mikrocontrolerforum (schon in 3/2021) bis zu den Tesla Foren heute) seit seiner Veröffentlichung in 2.2021 stark present.
Ganz wichtig: Und er ist dort, in den vielen Foren, n i r g e n d s ernsthaft widerlegt worden. Punkt.
(von den Unbelehrbaren einmal abgesehen: ich lade meinen Akku immer auf 3,65V und der lebt doch noch - ja aber:
“The cells lost 11.6%/year of their confirmed capacity just sitting at 100% SOC” !!!!) super - ca 30AH weg im 280AH Akku " beim nichtstun".
Bei neueren Zellen war der Verlust später nicht mehr so hoch. Es geht hier nicht um die Selbstentladung sonder Alterung.
Danke nochmals für die Bestätigung.
Leider gibt es damit ein neues Problem:
Wie bestimmt man die Selbstentladung der Zellen.
So wie bei den Rundzellen Nmc geht es nämlich nicht mehr.
Bin mal gespannt, wann das Thema hochkocht.
PS:
2. 11 Uhr : Du Nachteule 😀
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Danke nochmals für die Bestätigung.
Leider gibt es damit ein neues Problem:
Wie bestimmt man die Selbstentladung der Zellen.
So wie bei den Rundzellen Nmc geht es nämlich nicht mehr.
Bin mal gespannt, wann das Thema hochkocht.
PS:
2. 11 Uhr : Du Nachteule 😀
1. also vorerst mal ein erster Schnellschuß - mittels Messung (bei gleicher Temperatur) - dazu:
Wenn man seine LFT Bank mittels festen Kriterien oben lädt und dann wieder entlädt (z.B. bis genau 2,800V - Ergebnis 1 ) und dann wieder lädt (dann sind natürlich mehr AH nötig -Ergebnis 2) - hat man seinen Wirkungsgrad der gesamten Anlage. Zeitlich alles in einem kurzem Rahmen gemessen.
Wenn man seine LFT Bank mittels den gleichen festen Kriterien lädt und wieder entlädt (z.B. bis genau 2,800V -Ergebnis 1) - und 3 Monat wartet und die gesamte Anlage dabei komplett abschaltet (wegen Eliminierung des Eigenverbrauch) - und dann wieder lädt (dann sind natürlich noch mehr AH nötig - Ergebnis 2) - hat man seinen Wirkungsgrad der gesamten Anlage plus die zusätzliche Selbstentladung.
In der Praxis ist das BMS hier problematisch - es muß in den 3 Monaten wegen der Messung ja abgeschaltet werden.
Mein Messergebnis dazu - vorläufig - für eine 280AH EVE Zelle :
Selbstentladung (Ohne BMS) = 0.12 AH/Tag = 3.6AH (280AH) = 1,28 % pro Monat.
Mit dem Daly 150A BMS und 24 STD Bluetooth - alles andere ist aus - liegt der Verbrauch bei 0.4 AH/Tag !! 4.28% pro Monat . Der Verbrauch des BMS ist 3 mal höher als die Selbstentladung einer Zelle.
Literatur zur Selbstentladung folgt.
2. Habe jetzt mehrere hundert posts von den Kollegen drüben ) (US) gelesen. Erfreulicherweise sind die englischsprachigen Foren mittlerweile, wenn es um das tagelange parallelbalancieren bei 3.65V und Null A Strom geht, ebenfalls der "Nordskyn" Meinung (ok - einige unverbesserliche gibt es dort auch ebenso wie hier) :
m.M.: dümmer geht nimmer - zellschädigend (Ausmaß ?) - schnelleres Aging - absolut unsinnig - aber immer wieder auf YT von "Experten" vorgeführt.
Vorsichtig, vorsichtig: es gibt bessere Wege zum balancieren.
Es mag jetzt ganz blöd klingen - habe hier in unserem Forum mal ein bisschen rumgesucht, allerdindgs ohne es zu finden - deshalb:
eines ist aber vollkommen in Ordnung und erfüllt alle Datasheets der Hersteller:
E I N E (UNO) ZELLE KANN BEI 3.65 V bis zur Unterschreitung des herstellerabhängigen Cut Off Stroms ( 0.05C (14A) für EVE 280AH) ohne Schädigung geladen werden. Punkt. Alles ok - so kann man 1 Zelle 100 % SOC vollladen - oder auch 16 - aber nacheinander
- und erst dann (!!!) in Reihe schalten - wunderbar balanciert.
Ist eigentlich logisch - hatte man nur irgendwie noch nicht hier gelesen.
Aber doch nicht mehrere Zellen parallel !!!!
Wie will ich denn sicherstellen, dass da jede zelle bei 14 A abgeschaltet wird ? Und bei 10 parallelen Zellen bei 140A abschalten, das funktioniert alles nicht. Eigentlich müßten diese YT Typen m.M. haften, wenn dann später was mit den von ihnen vorgeschädigten(?) Zellen passiert. Sie agieren außerhalb der Spec der Hersteller. Der sagt(e) nämlich: sofort abschalten bei erreichen des cut off Stromes....
Das muss man nicht, die 14 A ist nur die Festlegung für eine volle Zelle um bis zur Ladeschwelle die Kapazität zu messen mehr nicht.
Man kann auch die Zellen mit 3,65V tagelang stehen lassen, die sehen nur ihre Selbstentladung.
Das Problem mit dem parallelen Laden ist eigentlich nur, dass es unnötig viele Zeit verbraucht und man einen Plöan bnrahct wie man die Zellen das erste mal verbiodnet ohen das zu vielem Strom darüber fließt. Man kann so was schon machen, ist aber alles andere als Effektiv wen man nicht ein spezielles Ladegerät, was mehr hundert A leifern kann.
Und da ist schon das nächste Problem, was 100A bedeuten ist nicht jeden klar.
Das Problem der Zellschädigung tritt wohl überwiegend dadurch ein, dass Ladegeräte unter Last aufgedreht werden und bei abnehmenden Ladestrom die Spannung übers Ziel rausschieße.
Eine Sache jemand der 'nen aktiven Balanciere hat und seine Zellen tagelang parallel Top balanciert, macht etwas was vollkommen sinnlos ist.
Der aktiven Balancer wird das sofort wieder vernichten, denn die Spannungsmessung der Einzeltellen im BMS hat keine unendliche Genauigkeit
..,-
Ich kenne das Durchladeverbot seit Jahren.
Bin vor einiger Zeit schon mal über diesen Thread gestolpert, finde ihn sehr lesenswert aber da stellt sich mir eine Frage im laufenden "Produktivbetrieb": Wie soll man bei monatelangem Dauergrau am Himmel jemals den cut-off Strom erreichen um zu sagen JETZ ist der Akku voll und es muss der Ladeprozess beendet werden?
1. Anlage 2,43kWp Trina Solar an MP2 3000 - 5kW/h DIY LiFePo >> Nulleinspeisung via SIEMENS S7 SPS
2. Anlage 12,3kWp IBC MonoSol an 3x MP2 5000 - 43,5kWh LiFePo MPPT RS450/200 --in Planungsphase--
Das nordkyn Diagramm gibt die abschaltspannung für jeden strom.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
@carolus Danke für den Wink, hab mir den Link noch mal raus gesucht und werd mir das mal verinnerlichen 👍
Für alle anderen Suchfaulen teile ich den/die Link(s) hier noch mal....
1. klicker klacker nordkyn design
2. klicker klacker forums thread
1. Anlage 2,43kWp Trina Solar an MP2 3000 - 5kW/h DIY LiFePo >> Nulleinspeisung via SIEMENS S7 SPS
2. Anlage 12,3kWp IBC MonoSol an 3x MP2 5000 - 43,5kWh LiFePo MPPT RS450/200 --in Planungsphase--
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Ich hab meine 16s305ah sofort an das BMS angeschlossen. Kein balancen, kein laden, nix. Das sagt max 0.001V zelldifferenz. Jetzt nach mehreren teilzyklen ist 0.004V beim laden. Mehr als teilzyklus bringe ich mit wintersonne nicht hin.
Falls die auseinanderdriften sagt mir das BMS das und ich hänge einen aktiven balancer dran. Die dinger tage oder wochenlang voll geladen rumstehen haben halte ich für kontraproduktiv.
Einen riesenaufwand zum verpressen mach ich auch nicht. Ich habe nur 100kg bauart "einfach" drauf und sehe keinerlei bauch oder verformung. Falls was schiefgeht kauf ich neue. Im vergelich zu steuern ist das pillepalle.