Dennoch ist und war Gas die kluge Lösung und ist es ansich noch immer. Wir können ansonsten nicht genügend Energie erzeugen. So'n paar Windkraftwerke und PV-Anlagen werden das nicht richten können. Man muss sich nur den TWh Energiebedarf Deutschlands ansehen p.a.
Deswegen bin ich schon seit Ewigkeiten für eine Vergasung jeglichen fossilen Rohstoffs.
Und dann hätten wir auch genau das als Brücke nutzen können. Das Gasnetz ist in Deutschland schon flächendeckend vorhanden. Man kann es sehr gut speichern. Mit zusätzlichen Speicher wäre es auch kein Problem. Mit BHKW kann man dann wieder Gas in Wärme und Strom umwandeln.
Autos können auf Autogas umgestellt werden. Autogas und Elektro-Hybrid.
Öl kaufen und in Gas umwandeln... Alleine dass jeder Wagen einen immensen Wärmeverlust hat, den man mit E-Auto woanders hin auslagern kann.
Tja und dann hätte man auch die eigene Kohle nutzen können um das zu tun. Wenn extern günstiger ist, wieso nicht nutzen? GLeichzeitig müssen wir weiter forschen um die entstehenden Abgase zu reinigen und ggf. zu nutzen. EE-Strom im Sommer nutzen um Wasserstoff herzustellen, mit CO² anreichern und als Methan ins Gasnetz....
Ich bin beim lpg dabei, denn das kann man auch durch grünen Wasserstoff und Karbonisierung herstellen.
Weltweit ist noch ein Überschuss vorhanden, der an den Förderstelle verbrannt wird. Würde eine Übergangszeit ermöglichen.
Und statt BV zu fördern, hättes man mit dem Geld die Wasser Stofferzeugung und Karbonisierung starten können.
Autos auf Elektro umzustellen, wenn man absehbar keinen erneuerbaren Strom hat, ist.... Mir fehlen die Worte.
Das meiste Fördergeld ist in proletenkarren für reiche gegangen.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Grüner Wasserstoff ist aber immens aufwändiger zu transportieren. Und auch nicht durch das bestehende Erdgasnetz.
Wichtig vor allem wäre gewesen vielleicht die Stromproduktion zu separieren. Einmal für Privatpersonen und einmal für Industrie etc. Wodurch die private Stromversorgung gewährleistet ist und der Rest würde sich schon geben.
Grüner Wasserstoff ist aber immens aufwändiger zu transportieren. Und auch nicht durch das bestehende Erdgasnetz
Ich halte die Idee auch für undurchführbar. Karbonisierung. Auch wenn es schwerfällt.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Das berücksichtigt noch nicht, wie sehr der Herr Cipolla in seinem Fernsehauftritt auf die Mütze bekommen hat.
Ich schaue kein TV, Nie. Ich schau das:
https://auf1.tv/das-grosse-interview/kayvan-soufi-siavash-ken-jebsen-das-wird-diesmal-richtig-brutal
Denke noch eine staatsgesponserte demo und die ossis fühlen sich dermassen an DDR zeiten erinnert dass die AfD über 40% kommt 
Das berücksichtigt noch nicht, wie sehr der Herr Cipolla in seinem Fernsehauftritt auf die Mütze bekommen hat.
Ich schaue kein TV, Nie. Ich schau das:
ach so nen auf1 Schwurbler bist du...naja das erklärt deine Haltung
Aber erklär mir mal, warum die BASF LNG kaufen soll, wenn Sie doch in den USA produzieren? Da ist das über Pipelines deutlich kostengünstiger zu haben!
Das berücksichtigt noch nicht, wie sehr der Herr Cipolla in seinem Fernsehauftritt auf die Mütze bekommen hat.
Ich schaue kein TV, Nie. Ich schau das:
https://auf1.tv/das-grosse-interview/kayvan-soufi-siavash-ken-jebsen-das-wird-diesmal-richtig-brutal
Denke noch eine staatsgesponserte demo und die ossis fühlen sich dermassen an DDR zeiten erinnert dass die AfD über 40% kommt
Ist schon interessant, mal anzusehen, wer auf1 ist.
Hats schon bis ins Wiki geschafft.
https://de.wikipedia.org/wiki/AUF1
Zitat Wiki;
AUF1 verbreitet rechtsextreme Inhalte und spricht vor allem Corona-Leugner, Klimawandelleugner, Verschwörungstheoretiker sowie Putin-Anhänger an.
(Zitatende)
Also, mit solchen Themenbereichen ist man in diesem Forum unerwünscht.
Dies ist ein technisches Forum, und wir wünschen uns eine friedliche, technische, und vorurteilsfreie Diskussion.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Autos auf Elektro umzustellen, wenn man absehbar keinen erneuerbaren Strom hat, ist.... Mir fehlen die Worte.
Bei mir funktioniert das sehr zufriedenstellend.
Und statt BV zu fördern, hättes man mit dem Geld die Wasser Stofferzeugung und Karbonisierung starten können.
OK, und welche Energie hätte man dazu benutzt?
Das meiste Fördergeld ist in proletenkarren für reiche gegangen.
Nach meinen Informationen ist das Fördergeld bei den Herstellern gelandet.
6,5 kWp aufm Dach, 14 kWh mit Daly BMS 250A im Keller, Victron Multiplus II 5000, 2 x Victron MPPT 250/70, Cerbo GX, EM24
Camper mit 660 Wp und 3,5 kWh, Victron MPPT 100/50, Wechselrichter mit 2000 Watt, Senseo Kaffeemaschine, kein Gas 😀
Autos auf Elektro umzustellen, wenn man absehbar keinen erneuerbaren Strom hat, ist.... Mir fehlen die Worte.
Bei mir funktioniert das sehr zufriedenstellend.
Ich habe nichts gegen die Funktion von Elektroautos. Ich habe etwsa dagegen, wie sie als Allheilmittel gepriesen werden, in der Energiewende zu helfen. Wenn ich schon die Werbung sehe: 0 % CO2.... man sollte sich mal den Energiemix anschauen, der in D hersscht. Was aber zum falschen Wert führt, denn zusätzliche Stromverbraucher laufen über die Kraftwerke (Grundlast) die die Masse des Vrbrauchs tragen. und das sind überraschenderweise.... Kohlekraftwerke.
Und statt BV zu fördern, hättes man mit dem Geld die Wasser Stofferzeugung und Karbonisierung starten können.
OK, und welche Energie hätte man dazu benutzt?
beispielsweise die von abgeregelten Windkraftwerken und PV anlagen. Ausserdem ist der Produktionsstart solcher anlagen nicht sehr Energieintensiv, weil si klein sind. Auch solche Anlagen müssen in mehreren Generationen wachsen, wie alles andere auch.
Also sogar ein Grund GESTERN anzfangen, selbst wenn man es möglicherweise nicht benutzt. Denn eine Vernüftige andere Lösung existiert nicht. Weil nicht ALLE PKW umgestellt werden können.
Das meiste Fördergeld ist in proletenkarren für reiche gegangen.
Nach meinen Informationen ist das Fördergeld bei den Herstellern gelandet.
genau. Das hätten sonst die Käufer zahlen müssen. und daher ist das Geld das ist in ihren Portemonais geblieben...
Wer hätte die Dinger denn sonst gekauft?
Wenn man mal ausrechnet, was dieser Elektrokram kostet:
Die Entwicklung bei den Herstellern
Die mehrkosten Pro auto
Die Ladesäulen
Die elektrische Infrastruktur der VNB
Die Kraftwerksleistung
Dafür hätte man mit Leichtigkeit ausbau der Erneuerbaren plus Erzeugung grünen Wasserstof plus Karbonisierung finanzieren können.
In diesem Sinne ist E-Auto eine Einzige Geld und BSP-Vernichtungsmaschine.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Elektrolyseure sehe ich als Energie intensive Grundstoff Industrie, die wegen der hohen Investitionen am besten Strich Grundlast durchläuft. Für 300 Stunden Überschuss einer PV Anlage mit weniger als 1000 Volllaststunden ist das extrem teuer, irgendwas jenseits von 2 Euro die kWh für mit dem aus Überschuss Strom über Wasserstoff gewonnenem LPG Ersatz.
Beim Auto ist das 23 von 24 Stunden sinnlos stehen ein Standard Feature, den Tagesbedarf hat man leicht in einer Stunde geladen, damit ist das Elektroauto eigentlich ideal für die Verwertung von Überschuss, zumindest solange die kritische Speicherzeit ein paar Stunden (PV im Sommer) bis ein paar Tage (Wind im Winter) ist. Viel Notwendigkeit für verlustreiche saisonale Speicherung ist halt einfach noch nicht gegeben. Das macht man noch viel besser indirekt, indem Gas im Sommer (für Strom in den Abendstunden oder für Warmwasser) gespart wird und dann im Winter verbrannt.
Dazu kommt: 90% der Menschheit kommt besser mit PV und Batterien aus als Deutschland. Man kann es vielleicht kaum glauben, aber Beijing hat trotz -3 Grad Durchschnitt im Januar mehr Sonnenstunden im Januar als Köln im Juli.
Elektroautos, PV und Batterien sind eine tolle Kombination, die alle auf steilen Lernkurven sind mit stark fallenden Kosten. Wer profitiert also am meisten von den vergangenen deutschen Elektroauto und PV Subventionen? Autohersteller, reiche Hausbesitzer? Völlig falsch, am meisten profitieren die ärmsten Länder der Welt, die mit PV, Batterien und Elektroautos ganzjährig ohne viel saisonale Speicherung ihren gesamten Bedarf billigst abdecken können.
Inzwischen sind die deutschen Subventionen allerdings nicht mehr so relevant, weil der Komplex PV, Batterie, Elektroauto komplett von China dominiert wird.
IEA projizieren, dass in China in den nächsten 5 Jahren etwa 60% des weltweiten Ausbaus der Erneuerbaren geschehen wird, ausreichend, um den Anteil der Erneuerbaren in China von 30% auf 50% hochzubringen.
China wird fleißig die ärmsten Länder der Welt mit PV, Batterien und Elektro Mobilität versorgen (in Indonesien oder Kenya übrigens eher Elektro Motorrad als Elektroautos).
Dafür hätte man mit Leichtigkeit ausbau der Erneuerbaren plus Erzeugung grünen Wasserstof plus Karbonisierung finanzieren können.
Ich teile ja deine Kritik am E-Auto und dessen Förderung wirklich weitgehend. Aber mit grünem Wasserstoff und Karbonisierung... Wenn man sich da die Wirkungsgrade anschaut, wird einem ja nur schlecht. Und den karbinisierten Kraftstoff dann auch noch zu verbrennen, ist die größte Sünde.
Ich bin mir sehr sicher, dass Wasserstoff die Zukunft wird. Aber das dauert noch Jahrzehnte.
Es sei denn, man nutzt die Methanpyrolyse. Das ist die mit weitem Abstand interessanteste Technologie überhaupt: Man könnte fossile Brennstoffe und vor Allem Erdgas CO2-neutral nutzen und nebenbei entstünde noch so derart pervers viel reinster Kohlenstoff, dass die Graphentechnologie auch zügig immense Fortschritte machen könnte. Schau dir mal an, wo das weltweit mit Abstand größte Gasfeld liegt. Es ist vorstellbar, dass die EU dort gerne billig Zugang hätte. Einige frühere und aktuelle Konflikte würden sich damit erklären. Und noch vieles mehr. Ist aber reine Spekulation von mir, man hört praktisch nirgends davon. Kann sein, dass das völliger Quark ist.
Aber auch im Hinblick auf Wasserstoff kann man das E-Auto als Übergangstechnologie sehen: Akkus wird man auch mit Brennstoffzelle weiterhin brauchen, wenn auch nur noch kleine. Der restliche Antrieb wäre identisch.
Und wie gesagt: ansonsten stimme ich dir zu, das Ganze mit der Förderung und die Augenwischerei mit der CO2-Neutralität ist schon echt schwer zu ertragen auch für mich, der E-Autos bei entsprechender Nutzung absolut haushoch überlegen findet. Aber so lange das so teuer bleibt, fahre ich meine 37 und 52 Jahre alten Diesel gerne noch weiter. 😎
Dass China ein so guter PV Standort ist, ist mir übrigens auch relativ neu. China liegt südlicher als Nordwest Europa und da gibt es mehr Wolken und Regen im Sommer als im Winter. Beijing ist südlicher gelegen als Rom und mit kontinentalem Wind sind das fast nur Sonnentage im Winter und damit tatsächlich unglaublicherweise mehr Sonnenstunden im Januar in Beijing als in Köln im Juli.
Also, mit solchen Themenbereichen ist man in diesem Forum unerwünscht.
Sperren!
Warum? Solange man technische Dinge diskutiert, gibt es keinen Grund. Wir sind nicht die Meinungspolizei.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.