Wie bist du auf 14 Zellen pro Modul gekommen, gibt es einen technischen Grund dafür? 8s und 16s sind da viel weiter verbreitet, ich denke, auch bei WR ist das so bzw. wirds darauf rauslaufen bei Na?
Zum einschalten der Module kommst besser weg mit ein paar NMOS, wenn du BMS eh schon selber baust. Geht notfalls auch allpolig, hat etwas mehr Aufwand.
Wenn ESP, warum noch drahtgebundene Kommunikation zwischen den Modulen? Es gibt Protokolle mit wenig overhead, das Zentralmodul und die BMS könnten auch mit kleiner Leistung drahtlos untereinander reden?
Also wo liegt hier ein Vorteil?
Nochmal: Um neues zu erforschen braucht es keinen Vorteil!
Es geht um akademisches Wissen, Grundlagenforschung, etc.
Wenn man Vorteile suchen will, so kann man hier zb. Umweltbewusstsein, Nachhaltigkeit, Entsorgungsvorteile, Brandschutz etc. anführen.
warum noch drahtgebundene Kommunikation zwischen den Modulen?
Ich würde hier bei den zumeist kurzen Wegen auch auf Kabel setzen, denn da ist das Risiko einer Fehlübertragung weitaus geringer.
Je nach Standort sind die ISM Bänder auch sehr überbelegt.
Wenn ich hier ein 433 oder 868 Protokoll analysieren will, muss ich schon in einen Bunker gehn, weil ansonsten alle 2-5 Sekunden was andres aus der Umgebung dazwischenfunkt.
Nochmal: Um neues zu erforschen braucht es keinen Vorteil!
Es geht um akademisches Wissen, Grundlagenforschung, etc.
Da bin ich voll dabei. Allerdings würde ich nicht absichtlich HV Technik, neuartige Akkuzellen, Eigenbau BMS und was weiß ich in ein Projekt packen.
Ich denke da genau anders herum. Aber das ist jeder so wie er mag.
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Also wo liegt hier ein Vorteil?
Nochmal: Um neues zu erforschen braucht es keinen Vorteil!
Es geht um akademisches Wissen, Grundlagenforschung, etc.
Was willst du da erforschen?
Die Fakten zu den Zellen sind doch bekannt.
Dass ein HV System im unteren Spannungsbereich nicht effizient läuft, wissen wir auch.
Das Ergebniss ist doch vorhersehbar, das muss man nicht Testen/Erforschen.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
2 Victron MP2
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ
Das Ergebniss ist doch vorhersehbar, das muss man nicht Testen/Erforschen.
Neues findet man, indem man hinterfragt, was vorher als gegeben angenommen wurde.
Oder, du weisst vorher nie, ob du was neues findest, sondern meistens erst interher....
Ich bin kein Amateur, aber ich lerne trotzdem noch.
Bürokratie schafft man nicht durch neue Regeln oder Gesetze ab.
Mal ehrlich, erwartest du neue Erkenntnisse von den Natrium Ion Zellen. Wenns es neue Erkenntnisse geben sollte dann eher dass die Zellen nicht ganz den Erwartungen entsprechen, weil neue Produkte immer etwas besser beworben werden wie sie sind. Erstrecht bei den Chinesen.
Die Konstruktion von 4x14 Zellen in Reihe bringt ja weitere Probleme mit sich, weil die Verbinder zwischen den Zellen eine andere Länge haben wie die Verbinder zwischen den 4 Packs. Wenn dann noch Trenner oder BMS durchgeschleift werden, erstrecht. Hier sollte man sich schon gut aus kennen bevor man sowas plant/baut.
Im HV Bereich dient das BMS Hauptsächlich als Datenlieferant und Steuerung des WR. Jegliche Schutzfunktion wird über den WR ausgeführt.
Daher ist die Kommunikation die wichtigste Eigenschaft eines HV BMS. Du solltest also genau wissen was dein HV WR an Kommunikation braucht.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
2 Victron MP2
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ
Mich würde interessieren, ob diese größeren Na Zellen im Vergleich zu den 70 Ah Zellen, die jemand hier im Forum vor einigen Monaten vorgestellt hat, eine bessere (End-)Ladeeffizienz als die ~ 90% haben?
Was willst du da erforschen?
Nunja, wir sind eben nicht alle allwissend. Manche von uns "müssen" eben ein BMS anhand realer Tests entwickeln und können es nicht anhand theoretischer Annahmen, direkt auf Anhieb, funktionierend Aufbauen.
Und zumindest ich bin an den Tests und realen Erfahrungen anderer sehr interessiert.
Mich würde interessieren, ob diese größeren Na Zellen im Vergleich zu den 70 Ah Zellen, die jemand hier im Forum vor einigen Monaten vorgestellt hat, eine bessere (End-)Ladeeffizienz als die ~ 90% haben?
Das liegt an der Chemie, da wird sich bei gleicher Chemie nichts verändern. Bei Lifepo4 bekomme ich 96,5% von der geladenen Energie wieder aus dem Akku.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
2 Victron MP2
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ
Das liegt an der Chemie, da wird sich bei gleicher Chemie nichts verändern. Bei Lifepo4 bekomme ich 96,5% von der geladenen Energie wieder aus dem Akku.
Nach meinem Kenntnisstand ist Na aber nicht eine ganz spezifische Chemie sondern eine ganze Familie von Zellchemien.
Deswegen habe ich für mich Na noch nicht völlig abgeschrieben.
Solange es aber bei 90% Effizienz und dem nur unwesentlich geringerem Endkunden-Preis im Vergleich zu LFP bleibt, sehe ich ich nichts, was meine Kaufentscheidung in Richtung Na verschieben könnte.
Aktuell gibt es viele Kandidaten für die zukünftige SIB Zell Chemie,
welche Chemie eine SIB Batterie V 4.0 haben wird, ist IMHO noch nicht entschieden.
Hallo!,
mal sehen, ob ich alles zusammen bringe. Wenn ich was vergessen sollte, bitte noch mal nachfragen.
Was den schnellen Nutzen, geringen Aufwand und die Wirtschaftlichkeit angeht, habt ihr natürlich Recht. Hier ist in den meisten Fällen ein Niedervoltsystem mit LiFePo zellen aktuell einfach günstiger. Die Kosten für die Zellen sind gleich. BMS und andere Technik ist am Markt erprobt vorhanden und die Effizienz ist höher.
Aber diese Punkte sind bei mir nicht ganz oben auf der Liste (Auch wichtig aber nicht nur).
Die Zyklenfestigkeit mit 4000 Zyklen bei Na+ Zellen bedeutet in der Praxis eine Mindestlaufzeit von 16 Jahren. Designed man das System so, dass die Zellen nicht ganz so gestresst werden, sind 20 Jahre kein Problem. Das ist für mich ausreichend.
Tatsächlich reizt mich das Neue und mit der Na+ Technolgie schaue ich in die Zukunft. Ich bin hier auch echt gespannt, wie sich das noch entwickeln wird.
Und dann bin ich mit meiner Auswahl auch nicht mehr ganz frei. Ich habe bereits eine Anlage mit einem Sungrow Wechselrichter, der HV-Akkus haben möchte. Nun könnte ich entweder den Wechselrichter tauschen oder das Akkusystem auf HV setzen. Wofür ich mich entschieden habe, wisst ihr ja.
Die 14s Anordnung kommt aus der Auswahl der Balancer. Ich möchte die Module so gestalten, dass ich sie in Serie schalten kann und die Balancer über das gesamte Akkusystem ausgleichen. Dafür benötige ich also am Balancer einen freien Kanal zum vorhergehenden Modul und einen freien Kanal zum nachfolgenden Kanal, so dass sich die Balancer an diesen Stellen überlappen. Nun waren die 16s Balancer immer am preiswertesten.
Funk zur Kommunikation innerhalb eines Modules finde ich nicht so günstig, da ich später die Gehäuse möglichst knapp halten möchte und hier dann doch jede Menge Störgrößen (Metall, Potenzialfelder, Ströme) vorhanden sind, die das beeinflussen. Da ist die drahtgebundene Kommunikation einfach störunanfälliger, zumal ich bei der geringen Datenrate auf sehr einfache und robuste Systeme zurückgreifen kann.
Über die hohen Verluste bei den SSR's habe ich die letzten Tage auch intensiver nachgedacht. Einen ersten Test werde ich mit SSR machen (Weil schon was da). In einem späteren Schritt werde ich auch einen Aufbau mit MOSFET testen. Die Gesamtverluste sind sonst doch in Größenordnungen, die sich bemerkbar machen.
Den Thread mit den 70Ah Na+ Zellen fand ich auch sehr interessant. @nimbus4 ich werde bei mir auch mal eine Zelle in Bezug auf Wirkungsgrad testen. Das wird aber noch etwas dauern. Ich lade und teste erst alle Zellen. Danach werde ich mir noch mal einzelne Zellen hernehmen und zum Wirkungsgrad testen. Ich berichte dann.
@stromsparer99 kennst du Hybridwechselrichter die durch den HV-Bereich auf den Zwischenstromkreis verzichten? Ich hatte vor zwei Jahren keinen gefunden. Und auch die hier schon angesprochenen HV-Wechselrichter von Dye arbeiten mit Zwischenkreis. Hier sind die Wirkungsgrade zwischen HV und NV Systemen fast identisch.
Du schreibst, dass bei HV-Systemen die BMS lediglich Datenlieferant sind und alle Schutzfunktionen vom WR übernommen werden. Inwieweit ist das bei NV-Systemen anders? Egal ob NV oder HV System, der Wechselrichter muss die Schutzfunktionen immer haben. Und bei der Batterie ist das Gleiche vorgeschrieben.
Grüße
Thomas
9,7 kWp, Südausrichtung, Sungrow 10RT
Datenlogger Eigenbau mit Datenbank und Auswertung
Ah OK. schauen ob das so funktioniert, bin gespannt.
Ab dem Moment wo deine Akku Spannung geringer ist wie deine Netzspannung, musst du die Spannung anheben, und genau hier fallen die größeren Verluste (5-8%) an, die bei HV Systemen mit mehr als 240V eher im 2-3% Bereich liegen.
9,99KWp Yingli 270W Ost/West, SMA9000TL-20
2,7KWp Axitec AC-300M, Victron BlueSolar 150/60-Tr
4,235KWp an Hoymiles
48 x 280Ah Lifepo4 EVE Cell, REC BMS
2 Victron MP2
Panasonic Aquarea 9KW Split
Vectrix VX-1
Smart Forfour EQ